Hilfsnavigation
Kurzmenü
Zum Aktivieren des Google-Übersetzers bitte klicken. Wir möchten darauf hinweisen, dass nach der Aktivierung Daten an Google übermittelt werden.
Mehr Informationen zum Datenschutz
Link zu den Seiten in Einfacher Sprache
Hauptmenu
Seiteninhalt

Richtigstellung zum Artikel "Abgeordnete für alternatives Helene- Konzept" in der Märkischen Oderzeitung vom 28.09.09

   Um Missverständnisse zu vermeiden, möchte die Stadtverwaltung die Aussagen im Beitrag „Abgeordnete für alternatives Helene-Konzept“ in der Märkischen Oderzeitung (MOZ) vom 28. September 2009 richtig stellen. Die MOZ hatte berichtet, dass ein Antrag der Fraktion „Die Linke“ durch die Stadtverordneten angenommen worden sei und der Oberbürgermeister nun bis zum fünften November ein entsprechendes Konzept vorzulegen habe.

Richtig ist hingegen, dass der Antrag 09/ANT/0307 abgelehnt wurde!

Die Stadtverordneten folgten damit mehrheitlich der Argumentation des Oberbürgermeisters, der ihn als ein falsches Signal in Richtung der Investoren bezeichnet hatte. Patzelt hatte darauf verwiesen, dass die Investoren Unterlagen eingebracht hatten, die Investitionen in Höhe von rund 1,5 Millionen Euro belegen. Die weiteren in dem Artikel gennannten Aussagen, die sich auf die Annahme des Antrags und die daraus resultierenden Folgen beziehen, sind damit auch hinfällig.

 

Richtig ist hingegen, dass der Antrag 09/ANT/0307 abgelehnt wurde!

Die Stadtverordneten folgten damit mehrheitlich der Argumentation des Oberbürgermeisters, der ihn als ein falsches Signal in Richtung der Investoren bezeichnet hatte. Patzelt hatte darauf verwiesen, dass die Investoren Unterlagen eingebracht hatten, die Investitionen in Höhe von rund 1,5 Millionen Euro belegen. Die weiteren in dem Artikel gennannten Aussagen, die sich auf die Annahme des Antrags und die daraus resultierenden Folgen beziehen, sind damit auch hinfällig.

 

Richtig ist hingegen, dass der Antrag 09/ANT/0307 abgelehnt wurde!

Die Stadtverordneten folgten damit mehrheitlich der Argumentation des Oberbürgermeisters, der ihn als ein falsches Signal in Richtung der Investoren bezeichnet hatte. Patzelt hatte darauf verwiesen, dass die Investoren Unterlagen eingebracht hatten, die Investitionen in Höhe von rund 1,5 Millionen Euro belegen. Die weiteren in dem Artikel gennannten Aussagen, die sich auf die Annahme des Antrags und die daraus resultierenden Folgen beziehen, sind damit auch hinfällig.